Bilbao-pistelasku antaa voitosta 3 pistettä ja tasapelistä 1 pisteen. Tämä on tuttua esimerkiksi jalkapallosta, mutta uuden pistelaskutavan kokeilu shakkiturnauksissa on herättänyt kiivasta keskustelua.
Bilbaon tarkoitus on lisätä kamppailullisuutta, yrittää välttää silloin tällöin toistuvia tasapelisumia: kannattaa taistella voitosta eikä tyytyä tasapeliin. Yhdellä voitolla ja kahdella häviöllä saa samat 3 pistettä kuin kolmella tasapelillä.
Bilbao-matematiikka voi ensi alkuun tuntua hämmentävältä. Otetaan esimerkiksi 16 pelaajan turnaus, jossa kaikki pelaavat yhden pelin kaikkia vastaan. Kaikki muut pelit päättyvät tasan, mutta pelaaja A
- häviää 9 peliä (pelaajille B–J) ja
- voittaa 6 peliä (pelaajat K–P).
Bilbao-lopputulokset:
- 1. A 18 pistettä (6 × 3)
- 2.–10. B–J 17 pistettä (1 × 3 + 14 × 1)
- 11.–16. K–P 14 pistettä
Perinteisen pistelaskun mukaiset lopputulokset:
- 1.–9. B–J 16 pistettä (1 × 2 + 14 × 1)
- 10.–15. K–P 14 pistettä
- 16. A 12 pistettä (6 × 2)
Tuntuisiko epäreilulta, jos Bilbao-turnauksen voittaja olisi saanut perinteisen pistelaskun mukaan alle 50-prosenttisen tuloksen ja jäänyt turnauksen viimeiseksi?
4 kommenttia:
Tietysti tuntuisi. Mutta oleellisempi on filosofinen ongelma: kun shakki nyt vaan on tasapeli. Shakissa on olemassa totuuden käsite, mitän esimerkiksi jalkapallossa ei ole.
Vaikka kvanttitietokone joskus todistaisi shakin olevan tasapeli, se tuskin vaikuttaisi paljon ihmisten pelaamiin peleihin. Eihän shakinpeluu loppunut silloinkaan, kun "ihminen hävisi tietokoneelle".
Joka tapauksessa shakki on peli, joka päättyy helposti tasan molempien pelaajien niin halutessa. Osittain tämän takia moni peli päättyy tasan: kumpikaan pelaaja ei halua riskeerata, vaan tyytyy rauhalliseen tasapeliin.
Kolme pistettä voitosta olisi yksi keino kannustaa voiton pelaamiseen.
Omasta mielestä tasapeli on shakin hieno elementti. Niin ovat monet nujakat elävässä elämässäkin historiassa päättyneet kädenpuristukseen. Tiukka tasapeli jättää itelle hyvän mielen. Hienoja ovat myös pelit jossa toinen gm tarvii voiton ja toiselle riittää tasuri. Makukysymyksiä kai.
Vastaavanlainen tilanne olisi se, että jalkapallossa mestaruuden voittaisi se joukkue, joka tekee eniten maaleja, mutta voittaisi pelejä vähiten. Onko järkeä? Onko 100-siirtoinen kamppailutasapeli tosiaankin niin paljon huonompi lopputulos kuin 3-siirtoinen luovutuspeli? Katsojan tai pelaajan silmissä ei varmaankaan näin ole. Bilbao-systeemin mielestä näin on tilanne. Shakkiin kuuluu tasapeli yhtenä vaihtoehtona voitolle tai häviölle. Jääkiekossa pelataan nykyään niin kauan kuin voittaja selviää. Tällainen ei sovi shakkiin, kuten ei myöskään bilbao-systeemi sovi shakkiin. Jos halutaan vähemmän tasapelejä, niin ehkä tasapelien sopimisen kieltäminen ennen aikaisesti voisi tasapelien määrää hiukan pienentää? Toki voisimme määritellä tasapelin arvoksi esim. 0,45 pistettä eikä 0,5?
t. Arzi
Lähetä kommentti