M. Varjokallio (1617) - K. Kaiju (1979)
1. e4 e5 2. Rf3 d6 3. d4 exd4 4. Rxd4 Rf6 5. Rc3 Le7 Philidorin puolustus, Antoshinin variaatio 6. g3 O-O pääjatko on 6. ..d5, jossa on pelattu teräviä pelejä ihan huipputasollakin esim. Tal-Antoshin 1972, Carlsen-Bacrot 2007, Anand-Morovic 2009 jne. 7. Lg2 Te8 8. O-O c5
9. Rde2 Rc6 10. Lf4 Re5 11. b3 Le6 12. Dd2 a6 13. Lg5 h6 14. Lf4 g5 15. Le3 Rfg4 16. f4 Rxe3 17. Dxe3 Rc6 18. f5 Ld7 19. Rd5 Lf6 20. Tad1 Le5 21. f6 Lg4
Avauksessa on varmaan pieniä epätarkkuuksia puolin ja toisin, mutta ollaan kuitenkin saavuttu varsin kiinnostavaan asemaan. Tässä Fritz antaa valkealle päävaihtoehdoksi 22. c3 Kh7 23. Dd2 Rb8 24. Tf2 valkean pienellä edulla. c3 siis estäisi mustan ratsun ja lähetin etenemisen ja mustan pitäisi käyttää aikaa ratsunsa parempaan asemoimiseen Rc6-Rb8-Rd7 jonka ajan valkea voi käyttää oman asemansa parantamiseen.
Toisena vaihtoehtona on kuitenkin 22. h4!? joka käytännössä johtaa kvaliteetin uhraukseen. Tässä asemassa se tuntuu aika luonnolliselta, koska d-linjan tornille on vaikeaa keksiä peliä. Mustan ratsun vaihtuminen myös jättää f6-sotilaan sekä valkean ratsun hyville sijoilleen, mikä tarjoaa monenlaisia taktisia kuvioita.
Asemassa on siis kaksi lähes tasavahvaa vaihtoehtoa jotka eroavat kuin yö ja päivä. Jälkimmäinen tuntui itsestäni luontevimmalta laudan ääressä.
22. h4!? Rd4 22. .. Ld4 23. Rxd4 cxd4 24. Dc1 Lxd1 25. Dxd1
23. Txd4
23. Rxd4 cxd4 24. Txd4 Lxd4 25. Dxd4 tai
23. Rxd4 Lxd4 24. Txd4 cxd4 olisin tässä pelannut 25. Dd2 joka pitää daamin kuningaspuolen pelissä mukana.
.. Lxe2 tämä on pieni epätarkkuus koska lähetin poistumisen jälkeen valkeat ruudut ovat daamille paremmat
24. Dxe2 Lxd4+ 25. Kh1 Te5 26. Dh5
26. c3 Txd5 27.exd5 Lxf6 28. c4 ottaa kvalin takaisin mutta sotilaan tappiolla mikä ei tunnu kovin loogiselta.
..Df8 27. Re7+
Tässä oli varmaan jonkin sortin ajatuslukko. Olin edellisen siirron kohdalla laskenut 26. c3 joka ei silloin tuntunut hyvältä ajatukselta. Nyt tilanne olisi ollut täysin toinen
27. c3! gxh4 28. Dxh4 Txd5 29. exd5 Le3+
27. c3! Txd5 28. exd5 Lxc3 29. hxg5 Ld2
Txe7 28. fxe7 Dxe7 29. hxg5
epätarkkaa, olisi pitänyt pelata
29. e5 Tf8 30. Ld5 Lxe5 31. Dxh6 Lg7 tai 29. Dxh6
.. hxg5 30. Tf5 f6 31. e5 Kg7??
Peli on pikku hiljaa alkanut kääntyä mustan eduksi. Tässä kohtaa musta vielä tarjosi voittoa tarjottimella, mutta en sitä huomannut. Yleisö tästä ystävällisesti huomautti heti pelin jälkeen :) Pelin taso laski tasaisesti loppua kohti, molemmilla taisi olla jo kiire katsomaan Suomi-Venäjä peliä.
32. exf6+? Txf6 voittaa lähes suoraan .. Lxf6 33. Dd1??
Df3 tai Dg4 olisi pitänyt valkean vielä pelissä mukana
..Th8+ 34. Kg1 De3+ 35. Kf1 Ld4 36. Ld5 Dg1+ 37. Ke2 Th2+ 0-1
2 kommenttia:
Kävin pelin läpi mielenkiinnolla, mutta huomasin, että siirtomerkinnöissä oli virheellisyys siirtojen 19.-20. kohdalla:
19.Rd5 f6 20.Rd5 Re5 21.f6 - kuten huomaamme, tämä ei voi olla mahdollista shakkisääntöjä rikkomatta. Kun rekonstruoin pelin ja katsoin seuraavaa diagrammia, niin ilmeisesti siirtojen 19 - 20 pitäisi olla seuraavat:
19.Rd5 Lf6 20.Tad1 Le5 21.f6 ja niin edelleen (loppu näyttäisi olevan ihan OK). Pöytäkirjoihin tulee helposti virhemerkintöjä, jotka siirtyvät eteenpäin...
Kuten Patzerovicz huomautti, oli pelissä hieman häikkää 19-20 siirtojen kohdalla. Kirjoitin tuon hieman kiireessä ja lähdin sitten lomille, joten en päässyt tuota korjaamaan. Olin varmaan ottanut siirrot vahingossa jostain analyysijatkosta. Nyt tekstissä on siirrot oikein. Diagrammit olivat kuitenkin oikein ennenkin ja jatko ensimmäisestä diagrammista eteenpäin.
Lähetä kommentti